Взлёты и падения метапсихологии
Доклад на 5-ой глубинно-психологической конференции им. С. Шпильрейн)
Раскрывается актуальность и перспективность одной из парадигм в психологии – психоаналитической метапсихологии
Ключевые слова: метапсихология, психоанализ, парадигма, перенос, оккупация объектов, влечение
Психоанализ Фройда прост. У самого Фройда Вы нигде не встретите таких приписываемых ему понятий как «катексис», «эго», «Супер-эго», «трансфер». Зато есть легко понятные термины-образы: «Я», «сопротивление», «оккупация» и т. д. Да и сама метапсихология Фройда апеллирует именно к таким терминам. Теоретические конструкции Фройда в принципе легко понять, например его концепции психического аппарата, состоящего на раннем этапе творчества Фройда из бессознательной, предсознательной и сознательной сфер, а попозже – из сфер Оно, Я и Сверх-Я.
Метапсихология – это наука, созданная Фройдом, чтобы разрешить множество проблем, накопившихся в тогдашней психологии и психотерапии. Это – попытка выйти за рамки психических явлений, изучавшихся в тогдашней академической психологии, попытка, осуществлявшаяся посредством ориентации на парадигму. И это в то время, когда концепция о парадигмальном развитии науки ещё не была создана Томасом Куном [1]. Томас Кун считал, что наука возникает там, где появляется парадигма. Парадигма – это взгляд на явления природы с необычной точки зрения, одновременно отличающийся необычайной простотой и парадоксальностью, можно даже сказать безумием. Таковы, например парадигмы:
· теологии, когда все события в природе и судьбе человека объясняются божественным провидением
· генетики, которая объясняет все изменения биологического вида глобальными мутациями организмов.
Принятие парадигмы не обходится без веры в неё. Наука позволяет выйти за пределы видимого, когда в результате взгляда «с парадигмальной высоты» обнаруживаются действительные закономерности, скрывающиеся в рассматриваемой научной области.
Фройд предсказывал большое будущее научному (парадигмальному) психоанализу, и в то же время говорил, что в качестве психотерапии психоанализ будет подавлен другими методами, более краткосрочными и более эффективными на поведенческом уровне (скажем НЛП). И Фройд ошибся – метапсихология сегодня полностью игнорируется, тогда как аналитическая терапия, по крайней мере, в России, пользуется огромным спросом.
Как и во всех науках, теоретический фундамент психоанализа – метапсихология, господствует над экспериментальными и прикладными аспектами, в том числе и над аналитической психотерапией, которую иногда выдают за весь психоанализ. Фройд видел в метапсихологии истинную психологическую науку. Всё остальное в психоанализе имеет вторичный статус – прикладного психоанализа, в том числе и психоаналитическая терапия.
А ещё Фройду единственному из учёных удалось вплотную соединить научную теорию и практику посредством того, что он нашёл прекрасную аналогию для теоретической психоаналитической парадигмы в практике, а именно – перенос.
Метапсихологическая фройдовская парадигма утверждает о том, что посредством либидозного и агрессивного влечений индивид овладевает объектами внешнего мира, в результате чего они становятся представленными в бессознательном психическом мире (в сфере Я) в качестве внутренних объектов (либидозная оккупация). Вот эти внутренние объекты и определяют взаимодействие людей с внешним миром, нашу судьбу.
Классическая психоаналитическая парадигма сказывается на всех школах глубинной психологии, например:
1. В аналитической психологии теоретическая парадигма психоанализа модифицируется за счёт допущения того, что ещё до встречи с внешним миром в нас активируются врождённые паттерны поведения, восприятия, эмоциональных переживаний (архетипы), которые и определяют нашу встречу с внешним миром. То есть, влечения классического психоанализа в аналитической психологии замещаются архетипами, оставляя принципиально неизменной фройдовскую конструкции либидозной оккупации (правда, теперь посредством архетипов)
2. В судьбоанализе Л.Сонди концепция психоанализа тоже подвергается незначительному изменению, когда влечения заменяются навязываемой судьбой предков
3. В групповом анализе либидозно и агрессивно оккупируется сама группа (матрица), которая в результате этого начинает определять судьбу не только группы, но и всех её участников, то, что они будут делать и говорить.
4. В кохутовской психологии Самости акцент делается на либидозной оккупации Самости (внутреннего бессознательного образа себя), которая нуждается в специальных формах подкрепления, так называемых отзеркаливающих переносах (когда субъекта уверяют в его значимости) и переносах заидеализированного альтер-эго (друзей, сибсов, двойников) или заидеализированных родителей (что позволяет Самости субъекта посредством идентификации с ними поднять свою собственную значимость). Таким образом, взаимоотношения с внешним миром и судьба индивида определяется оккупацией Самости.
Несмотря на перспективность рассматриваемого подхода, метапсихология сегодня лишилась своего былого величия, которым она была наделена во времена Фройда. Понятно, что лишаясь теоретического фундамента, психоаналитические подходы теряют всё своё преимущество, позволяя другим подходам занимать главенствующие позиции. И как результат, ради выживания психоаналитические подходы вынуждены сливаться с другими методами: с клиент-центрированной психотерапией Роджерса (когда работа с переносом отходит на задний план, а ради оправдания типичных фройдовских пациентов приходится называть не тяжёлыми невротиками, а пограничными пациентами, делая акцент на эмпатии и внутренних ресурсах), с психодрамой – когда вместо занятия нейтральной позиции в открытую поддерживается отреагирование), с гештальт-психологией, с гипнозом и т. д.
И, тем не менее, парадигма либидозной и агрессивной оккупации внутренних объектов позволяет прояснить многие проблемы, казалось бы, вообще неразрешимые средствами науки.
a. Стремление выйти за рамки академической психологии – попытка найти адекватную парадигму. Фройд создаёт множество конструкций (гипотез, интерпретаций), причём он отыскивает самую простую, ясную и красивую. Вот так Фройд и приходит к открытию психоаналитической парадигмы, гласящей: чувства, мышление, поведение и судьбу определяет либидозная оккупация внутренних объектов (реальный психический мир), игнорирующий сознание и волю человека. Причём сам человек не замечает, что на самом деле происходит с ним, обманывая окружающих и обманываясь сам. Лишь в экстремальных ситуациях, в том числе на аналитической психотерапии, происходит истинная встреча с собой.
b. Открытие переноса
И к переносу Фройд тоже пришёл не сразу. В случае Доры [4] Фройд описывает свою ошибку, связанную с тем, что он не вовремя обнаружил перенос. Пациентка рассказала сновидение, в котором она через несколько часов покинула старого господина К. Самое странное, что и на психоаналитическом лечении это тоже повторилось – пациентка покидает Фройда через несколько сеансов (часов). Сущность переноса: чтобы не рассказывал наш визави, он всегда рассказывает о том, что происходит и будет происходить между нами.
c. Шреберовская книга «Мемуары больного, страдавшего нервной болезнью» (1903) [5]
Попытка жёстко развести внешнюю видимую реальность и внутреннюю (душу) впервые была предпринята немецким юристом Шребером. Пережитый им психоз позволил ему не только признать значимость внутренней реальности, но и не забывать о внешней. Описание видения мира, сделанное Шребером в его мемуарах, придало Фройду решимости наделить внутреннюю реальность первостепенной значимостью. Он даже пишет в 1910 г. Ференци: «Я только Шребер и ничего более».
Прошло почти 100 лет от желания Фройда написать книгу по метапсихологии. Думаю, для реализации этой цели вначале необходимо избавиться от некоторой амбивалентности, присущей Фройду:
1) Фройд постоянно колебался между выбором физиологического и чисто психологического подхода
2) Не чётко сформулирована парадигма. Метапсихологией Фройд называл специфический способ видения, когда любой психический процесс рассматривается в трёх координатах: динамики, топографии и экономики. В статье «Психо-анализ» [8] мы встречаем подробное объяснение трёх самых важных метапсихологических позиций: «В качестве глубинной психологии психоанализ рассматривает душевную жизнь с трёх точек зрения, с динамической, экономической и топографической». Таким образом, не хватает целостного подхода, когда акцент делается на либидозной оккупации, создающей внутреннюю психическую реальность, определяющую судьбу.
3) Отсутствие строгого разграничения между топографическим и структурным подходом
4) Неубедительной царственностью королевского пути, ведущего в бессознательную сферу. Даже под конец жизни в шестой главе книги «Очерк психоанализа» [7], главе, называющейся «Психоаналитическая техника» Фройд пишет: «Итак, сновидение является психозом, со всеми присущими для последнего нелепостями, бредом, галлюцинациями». Фройд забывает представить процесс сновидений метапсихологически, скажем как диалог двух внутренних объектов, Самости и Сверх-Я, особенно учитывая то, что в последнем представлен огромный опыт предков. Это могло бы позволить Фройду допустить существование в сновидениях предсказания со стороны Сверх-Я [2].
5) Парадоксальным является умаление роли переноса, что способствовало тому, что перенос в собственном смысле слова исчезает из психоанализа. Так, несмотря на прогностическую ценность переноса, акцент делается на связи переноса с детскими переживаниями со значимыми людьми, прежде всего с родителями (ориентация на прошлое)
6) Антидиалектический подход к влечению к смерти (не рассматриваются возрождающие аспекты влечения к смерти, именно на эти аспекты обратила внимание С. Шпильрейн [6])
7) Вряд ли включение в психоаналитические теории принципа сверх-детерминизма (обусловленности явлений множеством различных факторов) способствовало развитию метапсихологии, так как в результате разных интерпретаций сновидений, симптомов и психических явлений появляется возможность для неясности и нечёткости.
Для ориентации на конструкции необходимо обладать особыми, неординарными качествами:
a. страстью к открытию нового в том, что кажется самым заурядным (следствие интенсивного Эдипова конфликта);
b. смелостью;
c. отсутствием легковерия (скептицизм) к рассказам визави (что приводит Фройда к открытию мощи механизмов защит);
d. умением интегрировать разрозненные факты;
e. убеждённостью в цельности, строгой логичности психических явлений.
Пример: Вас хотят угостить стаканом воды, но перед самым Вашим носом он выпадает из рук дающего – психоаналитически мы здесь встречаемся с реализацией желания – нас, по мнению «стаканодателя», не стоит «угощать».
2. Теоретическая работа по выявлению в любых психических процессах либидозной (и деструктивной) оккупации
3. Овладение работой с переносом и контрпереносом, чему способствуют открытые (групповые) супервизии
4. Выявление расхождений между классическим психоаналитическим подходом Фройда и другими школами глубинной психологии, например, современной психологией Самости, психоаналитической поддерживающей терапией (Кернберг) и т. д.
Литература
1. Кун Т. Структура научных революций (1962). – М., 1977
2. Николаев В. Сновидение как особая форма интрапсихического диалога / Ростовская психоаналитическая ассоциация, ИУБиП. Программа и тезисы докладов 4 Международной конференции им. С. Шпильрейн. Деструкция и перенос. – Ростов-на-Дону, 2003. – С. 29-31
3. Фрейд З. Конструкции в анализе / Фрейд З. Интерес к психоанализу. – Ростов-на-Дону, 1998. – 157-76
4. Фрейд З. Фрагмент анализа истерии (История болезни Доры) / Фрейд З. Интерес к психоанализу. – Ростов-на-Дону, 1998. – 177-336
5. Фройд З. Психоаналитические заметки по поводу паранойи, обнаруживающейся в автобиографии Шребера (1911-12) / Ростовская психоаналитическая ассоциация, ИУБиП. Программа и тезисы докладов 4 Международной конференции им. С. Шпильрейн. Деструкция и перенос. – Ростов-на-Дону, 2003. – С. 50-91
6. Шпильрейн С. Деструкция как причина возрождения (1912) / Психоаналитическая ассоциация Ростова им. Шпильрейн (ПАРИШ), ИУБиП. Метапсихология: вчера, сегодня, завтра. Сб. материалов 5 Международной конференции им. С. Шпильрейн. Деструкция и перенос. – Ростов-на-Дону, 2005. – С. 55-103
7. Freud S. Abriß der Psychoanalyse (1940). – Fr./M., 1977
8. Freud S. Psycho-Analysis (1926) / G.W., Bd. 14. – C. 301 и след.
Раскрывается актуальность и перспективность одной из парадигм в психологии – психоаналитической метапсихологии
Ключевые слова: метапсихология, психоанализ, парадигма, перенос, оккупация объектов, влечение
Психоанализ Фройда прост. У самого Фройда Вы нигде не встретите таких приписываемых ему понятий как «катексис», «эго», «Супер-эго», «трансфер». Зато есть легко понятные термины-образы: «Я», «сопротивление», «оккупация» и т. д. Да и сама метапсихология Фройда апеллирует именно к таким терминам. Теоретические конструкции Фройда в принципе легко понять, например его концепции психического аппарата, состоящего на раннем этапе творчества Фройда из бессознательной, предсознательной и сознательной сфер, а попозже – из сфер Оно, Я и Сверх-Я.
Метапсихология – это наука, созданная Фройдом, чтобы разрешить множество проблем, накопившихся в тогдашней психологии и психотерапии. Это – попытка выйти за рамки психических явлений, изучавшихся в тогдашней академической психологии, попытка, осуществлявшаяся посредством ориентации на парадигму. И это в то время, когда концепция о парадигмальном развитии науки ещё не была создана Томасом Куном [1]. Томас Кун считал, что наука возникает там, где появляется парадигма. Парадигма – это взгляд на явления природы с необычной точки зрения, одновременно отличающийся необычайной простотой и парадоксальностью, можно даже сказать безумием. Таковы, например парадигмы:
· теологии, когда все события в природе и судьбе человека объясняются божественным провидением
· генетики, которая объясняет все изменения биологического вида глобальными мутациями организмов.
Принятие парадигмы не обходится без веры в неё. Наука позволяет выйти за пределы видимого, когда в результате взгляда «с парадигмальной высоты» обнаруживаются действительные закономерности, скрывающиеся в рассматриваемой научной области.
Фройд предсказывал большое будущее научному (парадигмальному) психоанализу, и в то же время говорил, что в качестве психотерапии психоанализ будет подавлен другими методами, более краткосрочными и более эффективными на поведенческом уровне (скажем НЛП). И Фройд ошибся – метапсихология сегодня полностью игнорируется, тогда как аналитическая терапия, по крайней мере, в России, пользуется огромным спросом.
Как и во всех науках, теоретический фундамент психоанализа – метапсихология, господствует над экспериментальными и прикладными аспектами, в том числе и над аналитической психотерапией, которую иногда выдают за весь психоанализ. Фройд видел в метапсихологии истинную психологическую науку. Всё остальное в психоанализе имеет вторичный статус – прикладного психоанализа, в том числе и психоаналитическая терапия.
А ещё Фройду единственному из учёных удалось вплотную соединить научную теорию и практику посредством того, что он нашёл прекрасную аналогию для теоретической психоаналитической парадигмы в практике, а именно – перенос.
Метапсихологическая фройдовская парадигма утверждает о том, что посредством либидозного и агрессивного влечений индивид овладевает объектами внешнего мира, в результате чего они становятся представленными в бессознательном психическом мире (в сфере Я) в качестве внутренних объектов (либидозная оккупация). Вот эти внутренние объекты и определяют взаимодействие людей с внешним миром, нашу судьбу.
Классическая психоаналитическая парадигма сказывается на всех школах глубинной психологии, например:
1. В аналитической психологии теоретическая парадигма психоанализа модифицируется за счёт допущения того, что ещё до встречи с внешним миром в нас активируются врождённые паттерны поведения, восприятия, эмоциональных переживаний (архетипы), которые и определяют нашу встречу с внешним миром. То есть, влечения классического психоанализа в аналитической психологии замещаются архетипами, оставляя принципиально неизменной фройдовскую конструкции либидозной оккупации (правда, теперь посредством архетипов)
2. В судьбоанализе Л.Сонди концепция психоанализа тоже подвергается незначительному изменению, когда влечения заменяются навязываемой судьбой предков
3. В групповом анализе либидозно и агрессивно оккупируется сама группа (матрица), которая в результате этого начинает определять судьбу не только группы, но и всех её участников, то, что они будут делать и говорить.
4. В кохутовской психологии Самости акцент делается на либидозной оккупации Самости (внутреннего бессознательного образа себя), которая нуждается в специальных формах подкрепления, так называемых отзеркаливающих переносах (когда субъекта уверяют в его значимости) и переносах заидеализированного альтер-эго (друзей, сибсов, двойников) или заидеализированных родителей (что позволяет Самости субъекта посредством идентификации с ними поднять свою собственную значимость). Таким образом, взаимоотношения с внешним миром и судьба индивида определяется оккупацией Самости.
Несмотря на перспективность рассматриваемого подхода, метапсихология сегодня лишилась своего былого величия, которым она была наделена во времена Фройда. Понятно, что лишаясь теоретического фундамента, психоаналитические подходы теряют всё своё преимущество, позволяя другим подходам занимать главенствующие позиции. И как результат, ради выживания психоаналитические подходы вынуждены сливаться с другими методами: с клиент-центрированной психотерапией Роджерса (когда работа с переносом отходит на задний план, а ради оправдания типичных фройдовских пациентов приходится называть не тяжёлыми невротиками, а пограничными пациентами, делая акцент на эмпатии и внутренних ресурсах), с психодрамой – когда вместо занятия нейтральной позиции в открытую поддерживается отреагирование), с гештальт-психологией, с гипнозом и т. д.
И, тем не менее, парадигма либидозной и агрессивной оккупации внутренних объектов позволяет прояснить многие проблемы, казалось бы, вообще неразрешимые средствами науки.
- Ценность метапсихологического подхода
- Истоки Фройдовской метапсихологии
a. Стремление выйти за рамки академической психологии – попытка найти адекватную парадигму. Фройд создаёт множество конструкций (гипотез, интерпретаций), причём он отыскивает самую простую, ясную и красивую. Вот так Фройд и приходит к открытию психоаналитической парадигмы, гласящей: чувства, мышление, поведение и судьбу определяет либидозная оккупация внутренних объектов (реальный психический мир), игнорирующий сознание и волю человека. Причём сам человек не замечает, что на самом деле происходит с ним, обманывая окружающих и обманываясь сам. Лишь в экстремальных ситуациях, в том числе на аналитической психотерапии, происходит истинная встреча с собой.
b. Открытие переноса
И к переносу Фройд тоже пришёл не сразу. В случае Доры [4] Фройд описывает свою ошибку, связанную с тем, что он не вовремя обнаружил перенос. Пациентка рассказала сновидение, в котором она через несколько часов покинула старого господина К. Самое странное, что и на психоаналитическом лечении это тоже повторилось – пациентка покидает Фройда через несколько сеансов (часов). Сущность переноса: чтобы не рассказывал наш визави, он всегда рассказывает о том, что происходит и будет происходить между нами.
c. Шреберовская книга «Мемуары больного, страдавшего нервной болезнью» (1903) [5]
Попытка жёстко развести внешнюю видимую реальность и внутреннюю (душу) впервые была предпринята немецким юристом Шребером. Пережитый им психоз позволил ему не только признать значимость внутренней реальности, но и не забывать о внешней. Описание видения мира, сделанное Шребером в его мемуарах, придало Фройду решимости наделить внутреннюю реальность первостепенной значимостью. Он даже пишет в 1910 г. Ференци: «Я только Шребер и ничего более».
- Суть метапсихологии
- Причины игнорирования метапсихологии в современном психоанализе
Прошло почти 100 лет от желания Фройда написать книгу по метапсихологии. Думаю, для реализации этой цели вначале необходимо избавиться от некоторой амбивалентности, присущей Фройду:
1) Фройд постоянно колебался между выбором физиологического и чисто психологического подхода
2) Не чётко сформулирована парадигма. Метапсихологией Фройд называл специфический способ видения, когда любой психический процесс рассматривается в трёх координатах: динамики, топографии и экономики. В статье «Психо-анализ» [8] мы встречаем подробное объяснение трёх самых важных метапсихологических позиций: «В качестве глубинной психологии психоанализ рассматривает душевную жизнь с трёх точек зрения, с динамической, экономической и топографической». Таким образом, не хватает целостного подхода, когда акцент делается на либидозной оккупации, создающей внутреннюю психическую реальность, определяющую судьбу.
3) Отсутствие строгого разграничения между топографическим и структурным подходом
4) Неубедительной царственностью королевского пути, ведущего в бессознательную сферу. Даже под конец жизни в шестой главе книги «Очерк психоанализа» [7], главе, называющейся «Психоаналитическая техника» Фройд пишет: «Итак, сновидение является психозом, со всеми присущими для последнего нелепостями, бредом, галлюцинациями». Фройд забывает представить процесс сновидений метапсихологически, скажем как диалог двух внутренних объектов, Самости и Сверх-Я, особенно учитывая то, что в последнем представлен огромный опыт предков. Это могло бы позволить Фройду допустить существование в сновидениях предсказания со стороны Сверх-Я [2].
5) Парадоксальным является умаление роли переноса, что способствовало тому, что перенос в собственном смысле слова исчезает из психоанализа. Так, несмотря на прогностическую ценность переноса, акцент делается на связи переноса с детскими переживаниями со значимыми людьми, прежде всего с родителями (ориентация на прошлое)
6) Антидиалектический подход к влечению к смерти (не рассматриваются возрождающие аспекты влечения к смерти, именно на эти аспекты обратила внимание С. Шпильрейн [6])
7) Вряд ли включение в психоаналитические теории принципа сверх-детерминизма (обусловленности явлений множеством различных факторов) способствовало развитию метапсихологии, так как в результате разных интерпретаций сновидений, симптомов и психических явлений появляется возможность для неясности и нечёткости.
- Некоторые пути выхода из тупика, в котором оказался психоанализ
Для ориентации на конструкции необходимо обладать особыми, неординарными качествами:
a. страстью к открытию нового в том, что кажется самым заурядным (следствие интенсивного Эдипова конфликта);
b. смелостью;
c. отсутствием легковерия (скептицизм) к рассказам визави (что приводит Фройда к открытию мощи механизмов защит);
d. умением интегрировать разрозненные факты;
e. убеждённостью в цельности, строгой логичности психических явлений.
Пример: Вас хотят угостить стаканом воды, но перед самым Вашим носом он выпадает из рук дающего – психоаналитически мы здесь встречаемся с реализацией желания – нас, по мнению «стаканодателя», не стоит «угощать».
2. Теоретическая работа по выявлению в любых психических процессах либидозной (и деструктивной) оккупации
3. Овладение работой с переносом и контрпереносом, чему способствуют открытые (групповые) супервизии
4. Выявление расхождений между классическим психоаналитическим подходом Фройда и другими школами глубинной психологии, например, современной психологией Самости, психоаналитической поддерживающей терапией (Кернберг) и т. д.
Литература
1. Кун Т. Структура научных революций (1962). – М., 1977
2. Николаев В. Сновидение как особая форма интрапсихического диалога / Ростовская психоаналитическая ассоциация, ИУБиП. Программа и тезисы докладов 4 Международной конференции им. С. Шпильрейн. Деструкция и перенос. – Ростов-на-Дону, 2003. – С. 29-31
3. Фрейд З. Конструкции в анализе / Фрейд З. Интерес к психоанализу. – Ростов-на-Дону, 1998. – 157-76
4. Фрейд З. Фрагмент анализа истерии (История болезни Доры) / Фрейд З. Интерес к психоанализу. – Ростов-на-Дону, 1998. – 177-336
5. Фройд З. Психоаналитические заметки по поводу паранойи, обнаруживающейся в автобиографии Шребера (1911-12) / Ростовская психоаналитическая ассоциация, ИУБиП. Программа и тезисы докладов 4 Международной конференции им. С. Шпильрейн. Деструкция и перенос. – Ростов-на-Дону, 2003. – С. 50-91
6. Шпильрейн С. Деструкция как причина возрождения (1912) / Психоаналитическая ассоциация Ростова им. Шпильрейн (ПАРИШ), ИУБиП. Метапсихология: вчера, сегодня, завтра. Сб. материалов 5 Международной конференции им. С. Шпильрейн. Деструкция и перенос. – Ростов-на-Дону, 2005. – С. 55-103
7. Freud S. Abriß der Psychoanalyse (1940). – Fr./M., 1977
8. Freud S. Psycho-Analysis (1926) / G.W., Bd. 14. – C. 301 и след.
